Der Oberste Gerichtshof (TS) hat das Recht von Alleinerziehenden auf eine Verlängerung des Mutterschaftsurlaubs von 16 auf 26 Wochen anerkannt, da andernfalls „zweifellos ein Schaden für diejenigen entstehen könnte, die in jungen Jahren der Betreuung durch einen Elternteil beraubt werden“.
In einem Urteil, für das die Richterin Pilar Teso als Berichterstatterin fungierte und über das Europa Press berichtet, gab die Verwaltungskammer der Berufung einer Lehrerin statt, deren Antrag auf Verlängerung ihres Mutterschaftsurlaubs von 16 auf 24 Wochen von der Bildungsdirektion der Provinz Valladolid abgelehnt wurde, weil sie alleinerziehend ist.
In diesem speziellen Fall gab ein Verwaltungsgericht der Mutter mit der Begründung Recht, dass die Anwendung der geltenden Vorschriften auf eine Einelternfamilie mit zwei Elternteilen eindeutig diskriminierend sei. Der Oberste Gerichtshof von Kastilien-León hob jedoch das Urteil der unteren Instanz auf und bestätigte die Verwaltungsentscheidung.
Der Oberste Gerichtshof analysiert diesen Fall und hebt „die Kontroverse, die in dieser Angelegenheit besteht, und die unterschiedlichen Kriterien in dieser Frage, die in den Kammern und den verschiedenen Obersten Gerichtshöfen in ganz Spanien bestehen“ hervor.
So verweist er auf Artikel 49 des Texto Refundido de la Ley del Estatuto Básico del Empleado Público (TRLEBEP), der den Geburtsurlaub für die biologische Mutter und den anderen Elternteil regelt. Dieser Artikel sieht 16 Wochen Urlaub für die Mutter vor, wobei 6 Wochen für beide Elternteile unmittelbar nach der Geburt obligatorisch sind.
In diesem Zusammenhang weist der Oberste Gerichtshof darauf hin, dass von allen Interessen, die bei der Charakterisierung und Anordnung dieser Urlaube zusammenkommen, das Interesse der Minderjährigen überwiegt, „weil es in jedem Fall um die Gleichheit zwischen den neugeborenen Minderjährigen geht, um den Anschein jeglicher Diskriminierung aufgrund der Geburt und anderer persönlicher oder sozialer Bedingungen oder Umstände zu vermeiden, je nachdem, ob sie in die eine oder die andere Art von Familie hineingeboren wurden“.
In dem Urteil heißt es: „Die Art der Familie kann also nicht ausschlaggebend für die unterschiedliche Behandlung sein, so dass ein Kind, das in eine Einelternfamilie hineingeboren wird, die in Artikel 68 des Bürgerlichen Gesetzbuchs vorgesehene Fürsorge, Aufmerksamkeit und den Schutz der Familie für einen viel kürzeren Zeitraum, nämlich 16 Wochen, genießt, als wenn es in eine Zweielternfamilie hineingeboren worden wäre, nämlich 26 Wochen“.
Für den Gerichtshof stellt dies „eine Diskriminierung zwischen Minderjährigen dar, die durch den unbestreitbaren Schaden, den diejenigen erleiden, die in einem frühen Alter der Betreuung durch die ständige Anwesenheit eines Elternteils beraubt werden, relativiert wird“. „Es versteht sich von selbst, dass der zeitliche Unterschied in der Anzahl der Wochen nicht unerheblich ist, wenn es um den Schutz und die Betreuung in einem so jungen Alter geht“, fügen die Richter hinzu.
Folglich ist ihre Auslegung des genannten Artikels des TRLEBEP diejenige, die „mit der Verfassung und der übrigen Rechtsordnung im Einklang steht und die Gleichheit und das Wohl des Kindes achtet, indem sie jede Form der Diskriminierung aufgrund der Geburt verbietet“.
Das Gericht bekräftigt, dass es „keinen Umstand sieht, der eine vernünftige Rechtfertigung für die unterschiedlichen Rechtswirkungen zwischen den beiden vergleichbaren Rechtssituationen zwischen neugeborenen Minderjährigen in Abhängigkeit von der Familienform, Alleinerziehende oder Zweielternteil, liefert“.
„Es ist, wie bereits erwähnt, nicht einmal verständlich, warum einige neugeborene Kinder von einem Elternteil, der im öffentlichen Dienst beschäftigt ist, länger betreut und versorgt werden können, während andere dies nicht können. Alle müssen die in Artikel 68 des Bürgerlichen Gesetzbuchs genannte Pflege und Betreuung in gleichem Maße erhalten, ohne dass die Auslegung des Gesetzes zu Schlussfolgerungen führt, die der Gleichheit schaden“, heißt es dort.
Das Urteil erinnert daran, dass der einzige gesetzlich ausdrücklich geregelte Fall einer Ein-Eltern-Familie, nämlich der durch den Tod der Mutter verursachte, die Zusammenlegung beider Elternteile erlaubt.
„In diesem Fall des verwitweten Elternteils erstreckt sich die Dauer des Urlaubs also bis zur Grenze der Zwei-Eltern-Familien, was den Zusatz oder die Ergänzung ergibt, die die Beschwerdeführerin jetzt für die Ein-Eltern-Familie postuliert, natürlich in dem verbleibenden Teil des Urlaubs, der in ihrem Fall von der Mutter vor ihrem Tod genutzt wurde“, fügen die Richter hinzu.
Die Kammer antwortet auf die Frage der Berufung, dass „im Fall von Einelternfamilien der in Artikel 49 des TRLEBEP vorgesehene Urlaub zur Vermeidung einer Diskriminierung von neugeborenen Kindern und unter Berücksichtigung ihres von der Verfassung anerkannten Wohls dahingehend ausgelegt werden muss, dass zu dem 16-wöchigen Urlaub 10 Wochen Urlaub hinzukommen, wobei die ersten 6 Wochen nicht berücksichtigt werden“. „Obwohl wir betonen, dass in diesem Fall nur die Hinzufügung von 8 Wochen beantragt und vom Gericht gewährt wurde“, stellen sie klar.
oparentales
Quelle: Agenturen
