Der juristische Dienst des Kongresses hat einen Bericht verfasst, über den das Präsidium des Kongresses am Dienstag (1604.2024) abstimmen wird und in dem der Antrag des Senats auf Rücknahme und Annullierung der Behandlung des Amnestiegesetzes im Unterhaus abgelehnt wird.
Parlamentarische Quellen, die dem Präsidium nahestehen, haben EFE mitgeteilt, dass das Dokument der Anwälte, das auf den Antrag des Senats antwortet, bestreitet, dass die Bearbeitung des Amnestiegesetzes im Kongress fehlerhaft war und verteidigt dessen Verfahren in dieser Kammer.
Die Anwälte weisen darauf hin, dass der Kongress „in verfassungsmäßiger und ordnungsgemäßer Ausübung seiner Befugnisse“ gehandelt hat, indem er das vorgeschlagene organische Amnestiegesetz an den Senat weitergeleitet hat, und bitten das Präsidium des Unterhauses, den Antrag morgen als „unangemessen“ zurückzuweisen, was sie als „Einmischung“ betrachten.
Im Antragstext, der von der PP im Senat eingebracht wurde, heißt es, dass es nicht nur Fehler bei der Bearbeitung des Amnestiegesetzes gab, sondern vor allem, dass der Kongress das Gesetz als Verfassungsreform und nicht als organisches Gesetz hätte bearbeiten sollen.
Die juristischen Dienste des Kongresses halten sich an Verfahrensfragen und weisen mit mehreren Urteilen des Verfassungsgerichts auf die Legitimität und parlamentarische Autonomie jeder Kammer hin.
In neun Punkten weisen die Juristen in dem vorgeschlagenen Abkommen – über das das Präsidium des Kongresses am Dienstag abstimmen wird und vor dem die Parteien, die dieses Gremium bilden, Behauptungen aufstellen oder Beiträge leisten können – darauf hin, dass der angesprochene Konflikt „unangemessen“ ist, da er sich auf Entscheidungen bezieht, die nicht Gegenstand eines Kompetenzkonflikts sind, sondern mit einem Antrag auf Verfassungswidrigkeit verbunden sind.
Sie erinnern daran, dass das Verfassungsgericht entschieden hat, dass die Initiative nicht als Verfassungsreform behandelt werden kann, „weil dieses Verfahren nur für Initiativen zur Reform bestimmter Bestimmungen der Verfassung angewendet werden kann… und immer auf der Grundlage eines Vorschlags für einen alternativen Verfassungstext zu dem derzeit gültigen“.
Außerdem weisen sie darauf hin , dass es nicht Aufgabe des Kongressbüros ist, „eine Kontrolle der Verfassungsmäßigkeit durchzuführen“, und sie sehen keine Zweifel an der Behandlung des vorgeschlagenen Organgesetzes im Unterhaus, weder in Bezug auf die Fristen noch auf das Verfahren in den Debatten.
Was die Behauptungen des Senats über „formale Verfahrensfehler“ betrifft , so kritisiert das Rechtsgutachten, dass sie einen „klaren Eingriff“ in den Grundsatz der parlamentarischen Autonomie darstellen und die „wahre Natur“ des vom Senat aufgeworfenen Kompetenzkonflikts offenbaren, der darin besteht, die Verfassungswidrigkeit des Gesetzes zu beeinflussen. „Der Senat kann nicht unter dem Deckmantel der Verteidigung seiner Befugnisse versuchen, die vom Kongress im Rahmen des Gesetzgebungsverfahrens rechtmäßig ausgeübten Befugnisse zu unterlaufen. Der Senat kann nicht unter dem Deckmantel der Verteidigung seiner Befugnisse versuchen, die vom Kongress im Rahmen des Gesetzgebungsverfahrens rechtmäßig ausgeübten Befugnisse zu untergraben“, heißt es in dem Rechtsdienst.
Sie betonen auch, dass das Präsidium des Kongresses nicht die Funktion hat, ein bearbeitetes Gesetz zu paralysieren oder zurückzuziehen, da es „keinen Regelungskanal“ gibt, der dies erlaubt, und „eine solche Behauptung würde bedeuten, dass man diesem Regierungsorgan eine exorbitante Macht zugesteht“.
Der Kongress habe „korrekt gehandelt, indem er seine eigene Kompetenz in angemessener Weise ausübte“, so die Anwälte, die den Senat auffordern, von dieser Vorgehensweise „abzusehen“ und „seiner Pflicht nachzukommen, die Initiative zu bearbeiten“, die sich derzeit in der Ausschussphase im Oberhaus befindet.
Wenn der Kongress den Antrag des Senats offiziell ablehnt, könnte der Senat einen Konflikt zwischen den Verfassungsorganen vor dem Verfassungsgericht auslösen, das dann eine erste Entscheidung über die Amnestie treffen würde, allerdings über die Art und Weise, wie sie bearbeitet wurde.
Quelle: Agenturen
