Nach einem Urteil des Obersten Gerichtshofs steht die Witwe eines Arbeiters, der an einem Herzinfarkt starb, während er sich in der Umkleidekabine des Unternehmens aufhielt, ohne sich vorher abgemeldet zu haben, ohne Entschädigung da. Der Oberste Gerichtshof hebt eine frühere Entscheidung des Obersten Gerichtshofs auf, der den Tod als Arbeitsunfall eingestuft und die Versicherungsgesellschaft auf Gegenseitigkeit angewiesen hatte, die Familie des Verstorbenen zu entschädigen. Für den Obersten Gerichtshof ist der entscheidende Punkt, dass der Arbeitnehmer sich noch nicht angemeldet hatte.
Der Verstorbene sollte am Freitag, dem 26. Juli 2019, um acht Uhr morgens seine Schicht bei einem Kraftstoffunternehmen antreten. Wie jeden Tag kam er zehn Minuten früher, bereits in seiner Arbeitskleidung. Wie üblich ging er nur in die Umkleidekabine, um seine Schuhe zu wechseln und die Sicherheitsstiefel anzuziehen, die er für seine Arbeit tragen musste. Nach diesem Wechsel ging er in das Büro der Firma und meldete sich an.
Gerade als er seine Stiefel angezogen hatte, erlitt er einen Herzinfarkt. Seine Kollegen und der Rettungsdienst versuchten, ihn wiederzubeleben, aber er war auf der Stelle tot.
Er war herzkrank, und obwohl er erst einige Wochen zuvor von der Versicherungsgesellschaft auf Gegenseitigkeit für gesund erklärt worden war, befand er sich in regelmäßiger ärztlicher Behandlung.
Der High Court of Justice entschied, dass es sich um einen Arbeitsunfall handelte. In diesem Urteil wurde festgestellt, dass seine Anwesenheit in der Umkleidekabine, obwohl er noch nicht angemeldet war, auf einen arbeitsbezogenen Grund zurückzuführen war: die Einhaltung der Sicherheitsmaßnahmen, die für die Ausübung seiner Tätigkeit im Unternehmen erforderlich waren. Er argumentierte, dass er zum Zeitpunkt seines Herzinfarkts diese Zeit nicht mit einer Aufgabe verbringen konnte, die nichts mit seinen beruflichen Pflichten zu tun hatte.
Das Unternehmen legte gegen diese Entscheidung Berufung ein, und obwohl die Staatsanwaltschaft die Auslegung des TSJIB unterstützte, hob der Oberste Gerichtshof sie auf. Für den Obersten Gerichtshof ist der wichtigste Punkt, dass der Arbeitnehmer noch nicht „gestempelt“ hatte. Der juristische Begriff „Arbeitszeit“ hat eine spezifischere Bedeutung und bezieht sich auf die Notwendigkeit der Anwesenheit des Arbeitnehmers bei der Arbeit, wobei davon ausgegangen wird, dass irgendeine Art von Aktivität oder Anstrengung, physisch oder intellektuell, begonnen hat, was es einfacher macht, den Unfall mit der Arbeit in Verbindung zu bringen.
Das Urteil des Obersten Gerichtshofs bezieht sich auf ähnliche Fälle: einen Arbeitnehmer, der während einer Imbisspause starb und entschädigt wurde, weil diese Zeit zu seinem Arbeitstag gehörte, oder einen anderen Arbeitnehmer, der ebenfalls in der Umkleidekabine starb, aber vor dem Unfall gestanden hatte.
Er ist außerdem der Ansicht, dass der Verstorbene auf den Balearen auch Elemente aufwies, die es weniger wahrscheinlich machen, dass es sich um einen Arbeitsunfall handelt. So berücksichtigt er, dass er seit einiger Zeit an einem Herzleiden litt und dass das Geschehen nicht mit einer Anstrengung, „Aktivität oder Veränderung jeglicher Art“ zusammenhing, die mit seiner Arbeitstätigkeit zu tun hatte.
Quelle: Agenturen
