Das Plenum des Europäischen Parlaments hat am Donnerstag (26.03.2026) die Verhandlungsposition für die Reform der Rückführungsrichtlinie mit den 27 Mitgliedstaaten verabschiedet. Das Mandat bekräftigt die Unterstützung für Abschiebezentren in Drittländern und wurde mit der Unterstützung der Europäischen Volkspartei (EVP) und der Fraktionen der extremen Rechten angenommen, während Sozialisten, Grüne und die Linke bezweifeln, dass dabei die Grundrechte gewahrt werden.
Das mit 389 Ja-Stimmen, 206 Nein-Stimmen und 32 Enthaltungen verabschiedete Mandat verteidigt die Verpflichtung von Asylbewerbern, denen der Schutz verweigert wird, mit den Behörden zusammenzuarbeiten, um ihre Abschiebung zu beschleunigen, und befürwortet Haftfristen für Rückführende von bis zu 24 Monaten, wenn diese nicht kooperieren oder die Behörden Fluchtgefahr sehen.
Diese Fristen können auch auf unbegleitete Minderjährige und Familien mit kleinen Kindern angewendet werden, da die Europaabgeordneten zwar fordern, dass dies eine Maßnahme des „letzten Auswegs“ sein und unter Berücksichtigung des Kindeswohls für den kürzestmöglichen Zeitraum gelten soll, jedoch keine Obergrenze unterhalb der allgemeinen 24 Monate festlegen.
Allerdings müssen die Gründe für die Inhaftierung und die Fristen im Rahmen der nationalen Gesetzgebung geregelt sein, und es obliegt den Justizbehörden, darüber zu entscheiden. Zudem erkennen sie die Zuständigkeit der Mitgliedstaaten an,Alternativen zur Inhaftierung anzubieten, wie beispielsweise die Vorlage regelmäßiger Berichte, die Angabe eines festen Wohnsitzes oder dieHinterlegung einer finanziellen Sicherheit. Darüber hinaus muss jedes Land der Union auf Vorschlag der Kommission Rückführungsentscheidungen und Ausweisungsanordnungen anerkennen und vollstrecken, die von einem anderen Mitgliedstaat vor dem 1. Juli 2027 erlassen wurden. Und das Land, in dem sich die Person befindet, gegen die eine Ausweisungsverfügung ergangen ist, ist dafür verantwortlich, ihre Rückkehr sicherzustellen.
Andererseits sprechen sich die Europaabgeordneten dafür aus, eine Bestimmung aus dem ursprünglichen Vorschlag zu streichen, die von den Regierungen verlangt, Maßnahmen zu ergreifen, um Nicht-EU-Bürger aufzuspüren, die sich illegal in ihrem Hoheitsgebiet aufhalten.
Was die Möglichkeit betrifft, Migranten, denen der Asylstatus verweigert wird, die Einreise zu verweigern, sieht das Mandat vor, dass diejenigen, die einer Rückführungsentscheidung nicht innerhalb der für die freiwillige Rückkehr festgelegten Frist nachkommen, abgeschoben werden und ihnen die Einreise und Rückkehr in das Gebiet der Gemeinschaft für einen je nach Einzelfall festgelegten Zeitraum untersagt werden kann, der jedoch dauerhaft sein könnte.
Die Position des Europäischen Parlaments, die dem von Brüssel vorgelegten Reformvorschlag und dem von den 27 Mitgliedstaaten für die Verhandlungen vereinbarten Mandat sehr nahekommt, festigt die Abweisungszentralen, mit denen die Union den Rückführungsprozess von Migranten, denen die Asylgenehmigung verweigert wird, in Drittländer auslagern will, um sicherzustellen, dass sie sich außerhalb des EU-Gebiets befinden, während ihre endgültige Abschiebung in das jeweilige Herkunfts- oder Transitland abgewickelt wird.
Damit unterstützen die Europaabgeordneten Modelle, die demjenigen ähneln, das die italienische Regierung unter Giorgia Meloni mit Albanien ausgehandelt hat, um Migranten ohne Asylanspruch dorthin zu verlegen, während ihre Ausweisung abgewickelt wird, und erkennen an, dass solche Abkommen von einem oder mehreren Ländern oder sogar von der Union ausgehandelt werden können.
In jedem Fall, so warnen die Europaabgeordneten, dürfen unbegleitete Minderjährige nicht in diese Zentren außerhalb der EU überstellt werden.
Die Fraktionen der Sozialisten und Demokraten (S&D), der Grünen und der Europäischen Linken erzwangen die Abstimmung am Donnerstag in dem Versuch, den Beginn der Verhandlungen über diese Reform zu verzögern, indem sie das im parlamentarischen Ausschuss zwischen der Europäischen Volkspartei (EVP) und den rechtsextremen Fraktionen „Patrioten für Europa“, „Europäische Konservative und Reformisten“ und „Europa der Nationen“ vereinbarte Mandat anfochten.
Die Unterstützung der Mehrheit wird es den Verhandlungsführern des Europäischen Parlaments jedoch ermöglichen, noch am heutigen Donnerstag die Kontakte mit dem Rat (Regierungen) aufzunehmen. Der niederländische Liberale Malik Azmani wird die Verhandlungen für das Parlament als Berichterstatter für den Standpunkt der Institution leiten, obwohl sein Bericht zugunsten eines strengeren Textes zurückgestellt wurde, der vom EVP-Abgeordneten François-Xavier Bellamy verfasst und mit der sogenannten „Venezuela-Mehrheit“ ausgehandelt wurde.
Nach der Abstimmung warnte das Internationale Rettungskomitee (IRC), dass diese Entscheidung einen „historischen Rückschlag für die Rechte von Flüchtlingen“ darstelle, und forderte die EU auf, im weiteren Verlauf der Verhandlungen ihre eigenen rechtlichen und moralischen Grundsätze zu verteidigen.
Caritas Europa zeigte sich ihrerseits „zutiefst besorgt“ und kritisierte das Europaparlament scharf dafür, dass es „noch strengere Maßnahmen unterstützt, die die Menschenwürde, die Grundrechte und die Rechtsgarantien untergraben“. In einer Erklärung hat die Volkspartei (Partido Popular) argumentiert, dass diese Reform die Glaubwürdigkeit ihrer Migrationspolitik stärken und die irreguläre Einwanderung durch strengere und koordinierte Vorschriften verringern werde.
„Wir können keine glaubwürdige und wirksame Migrationspolitik vorantreiben, wenn Rückführungsentscheidungen nicht umgesetzt werden“, sagte dazu der Vorsitzende des Ausschusses für bürgerliche Freiheiten, Justiz und Inneres des Europäischen Parlaments und Europaabgeordneter der PP, Javier Zarzalejos, der behauptet, dass die neue Verordnung im Widerspruch zur Migrationspolitik und der außerordentlichen Regularisierung der Regierung stehe.
Seitens der Vox hat deren Fraktionsvorsitzender im Europaparlament, Jorge Buxadé, betont, dass eine „strengere“ Regelung vereinbart werden müsse, und unterstrichen, dass diese, sobald sie endgültig verabschiedet sei, für alle EU-Länder verbindlich sei. Er begrüßte zudem, dass die Position des Europäischen Parlaments über die der Kommission hinausgeht, und ist der Ansicht, dass die nationalen Regierungen „Autonomie“ gewinnen werden, da sie über „Zwangsabschiebungen“ entscheiden können, wenn sie dies für gerechtfertigt halten, ohne sich einer festgelegten Liste von Kriterien unterwerfen zu müssen, die von der EU festgelegt wurden.
„Es handelt sich nicht um einen ausgewogenen europäischen Ansatz, sondern um eine politische Kehrtwende, die vom Wunsch der EVP getrieben ist, sich der extremen Rechten anzunähern“, warnte die Vizepräsidentin der Sozialdemokraten im Europaparlament, Ana Catarina Mendes, und wies darauf hin, dass die in den Verträgen verankerten Grundrechte nicht als „optional“ betrachtet werden dürfen.
Die Europaabgeordnete Mélissa Camara, die für die Grünen verhandelte und am Vortag gefordert hatte, die Abstimmung zu verschieben, um mehr Spielraum für die Aushandlung eines weniger strengen Textes zu schaffen, bezeichnete das Ergebnis als „Schande“ und sah darin „einen Verrat an den Grundwerten der Europäischen Union“.
Quelle: Agenturen
