Gibt es eine gesetzliche Grundlage für eine Covid-19 Zwangsimpfung in Spanien?

Lesedauer des Artikels: ca. 4 Minuten -

Das Gesetz von 1944 über die Grundlagen der nationalen Gesundheit und das Organgesetz 3/1986 über Sondermaßnahmen für die öffentliche Gesundheit sehen eine mögliche Pflichtimpfung von Covid-19 vor, obwohl einige Rechtsexperten die Einführung neuer Instrumente fordern, um die Einhaltung wirksamer zu gestalten.

Die Bestimmungen, die im letzten Jahrhundert in Spanien für Diphtherie und Pocken verabschiedet wurden, einschließlich der Möglichkeit, den Impfstoff für obligatorisch zu erklären, erleichtern den Rechtsweg, so dass die Impfung obligatorisch werden könnte, eine Maßnahme, die, obwohl sie dem Gesetz entspricht, aufgrund ihrer “kontraproduktiven” Wirkung, die sie haben könnte, in der medizinischen Gemeinschaft nicht die beliebteste ist.

AEinblendung

Aber wo heißt es ausdrücklich, dass Impfungen obligatorisch sein sollen?

Der Gesundheitsexperte und Professor an der Universitat Oberta de Catalunya (Offene Universität von Katalonien, UOC) José Enrique Pérez Palaci erklärte Efe, dass das Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit sowie der Schutz der Gesundheit zunächst in der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte, der Europäischen Menschenrechtskonvention und der Verfassung der Weltgesundheitsorganisation (WHO) verankert sind.

In Spanien beinhaltet der erste Titel der Verfassung das Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit (Artikel 15), und Artikel 43 entwickelt, dass es Aufgabe der staatlichen Behörden ist, die öffentliche Gesundheit durch vorbeugende Maßnahmen und die erforderlichen Leistungen und Dienste zu organisieren und zu schützen.

Darüber hinaus sieht das Gesetz 22/1980, das das Gesundheitsgrundgesetz von 1944 ändert, ausdrücklich vor, dass Impfstoffe gegen Pocken, Diphtherie und andere Infektionen von der Regierung für obligatorisch erklärt werden können.

“Impfungen gegen Pocken und Diphtherie sowie gegen Typhus- und Paratyphus-Infektionen können von der Regierung für obligatorisch erklärt werden, wenn das Vorhandensein wiederholter Fälle dieser Krankheiten oder der gegenwärtige oder vorhersehbare Zustand der Epidemie als angemessen erachtet wird”, heißt es in ihrem einzigen Artikel.

Ebenfalls in Kraft ist ein Dekret aus dem Jahr 1945, mit dem die Vorschriften für die Kontrolle von Infektionskrankheiten genehmigt wurden. In Artikel 21 dieses Dekrets heißt es, dass Impfungen gegen Diphterie und Pocken für alle spanischen Staatsbürger obligatorisch sein können, “und dass die Nichtdurchführung dieser Impfungen bestraft wird”.

Für Juristen wie Pérez Palaci könnte der Impfstoff gegen die Pandemie “in Analogie” auch vom COVID-19 für obligatorisch erklärt werden.

Obwohl das Gesetz zur Patientenautonomie von 2002 darauf hinweist, dass die betroffene Person einige Therapien annehmen oder ablehnen kann, hat dieses Entscheidungsrecht einige Ausnahmen, vor allem das Risiko für die öffentliche Gesundheit.

Dieses Risiko wird im Organgesetz 3/1986 entwickelt, das in seinem Artikel 2 den Behörden die Möglichkeit einräumt, alle notwendigen Maßnahmen zur Erhaltung der öffentlichen Gesundheit zu ergreifen.

Für den Juristen ist die Frage der Pflichtimpfung letztlich die Kollision zweier Rechte, nämlich des Rechts auf Gesundheitsschutz, das im Falle einer Pandemie wie der Covid-19-Pandemie vorherrscht, und des Rechts auf Privatsphäre und Intimität.

“Wenn jedoch die bestehenden Vorschriften eine gewisse Verwirrung stiften können, können die Exekutive und die Legislative auch eingreifen und sie ändern, indem sie relevante Artikel sowohl in das Strafgesetzbuch als auch in ein neues Organgesetz oder ein Gesetz zur Änderung des allgemeinen Gesetzes über die öffentliche Gesundheit einführen”, sagte er.

Nach Meinung von Mar Aguilera, Dozentin für Verfassungsrecht an der Universität Barcelona (UB), “wird es nicht darum gehen zu erklären, dass das Gesetz obligatorisch ist, sondern darum, die Konsequenzen eines Verzichts auf Impfungen zu ermitteln”.

In einem Gespräch mit Efe sagte Aguilera, dass “es wichtig ist, deutlich zu machen, was die Folgen sind und dass sie verhältnismäßig sind”, Gebote, die mehrere Fälle vorhersehen und bewerten müssten, wie “was passiert, wenn Eltern ihr Kind weiterhin ohne Impfung vom Covid-19 zur Schule bringen?

Aus der medizinischen Welt beharren sie jedoch darauf, dass es nicht am besten sei, die Impfung für obligatorisch zu erklären, “weil sie kontraproduktive Auswirkungen haben könnte”, erklärte die Leiterin der Epideomologie des Krankenhauses Vall d’Hebron in Barcelona, Magda Campins, gegenüber Efe.

“Wenn man Menschen zwingt, sind sie vielleicht zurückhaltender. Wir hoffen, eine hohe Durchimpfungsrate der Bevölkerung zu erreichen, ohne das obligatorische Niveau erreichen zu müssen”, sagte der Arzt.

Quelle: Efe

Beitrag aktualisiert am 15.11.2020 | 11:25