In einem in der 40-jährigen Geschichte des Parlaments noch nie dagewesenen Fall hat der Präsident der Kammer, Gabriel Le Senne, eine Klage bei den Gerichten wegen der Entscheidung, die LGBTI-Flagge an der Fassade des Parlaments zu hissen, eingereicht.
Ein Richter hat nun begonnen, diese Klage zu prüfen und hat das Parlament aufgefordert, ihm die gesamte Akte mit der Entscheidung des Präsidiums der Kammer, die Flagge aufzuhängen, zu übermitteln.
Le Senne hat sich dagegen gewehrt und, da er keine Mehrheit fand, um das Aufhängen der Flagge zu verhindern, den Fall vor Gericht gebracht.
Der Antrag auf Akteneinsicht ist ein Verfahren, mit dem sich das Präsidium des Parlaments in dieser Woche befassen wird. In dieser Sitzung wird es der Übersendung des Dossiers zustimmen, aber aller Voraussicht nach auch beschließen, Le Senne aufzufordern, nicht an den Sitzungen teilzunehmen, in denen über die Angelegenheit entschieden werden soll.
Das Parlament wird sich mit dem seltsamen Umstand konfrontiert sehen, dass die Juristen das Parlament gegen die Denunziation seines Präsidenten verteidigen und Berichte verfassen müssen, in denen die Rechtmäßigkeit und die demokratische Ordnung der Hissung der Flagge bestätigt werden.
Um die Normalität des Prozesses zu gewährleisten, wird der Präsident keinen Zugang zu diesen Berichten haben, da er als Beschwerdeführer die Argumente der Angeklagten nicht kennen kann. Aus Parlamentskreisen verlautet, dass der Präsident die Beschwerde nicht in seinem eigenen Namen einreichen durfte, da dies seine vermeintliche Rolle der Neutralität im Plenarsaal in Frage stellt, sobald er der Verfasser der Beschwerde ist.
Gabriel Le Senne stützt sich bei seiner Berufung auf mehrere frühere Urteile, in denen es um den zentralen Gedanken geht, dass öffentliche Einrichtungen den Grundsatz der Neutralität und Objektivität wahren müssen, wie der Oberste Gerichtshof 2020 in einem Urteil zu einem ähnlichen Thema feststellte. In der vom Parlamentspräsidenten eingereichten Beschwerde wird argumentiert, dass der Plenarsaal durch das Aufhängen der Flagge eine „eindeutige Rechtswidrigkeit“ begangen habe und dass die Beibehaltung der Flagge an der Fassade die „Akzeptanz der Straffreiheit einer rechtswidrigen Handlung in einem öffentlichen Gebäude“ bedeuten könnte.
Das Präsidium des Parlaments stimmte der Aufhängung der Fahne auf Antrag von Més zu, der eine Petition in dieser Angelegenheit eingereicht hatte. Lluís Apesteguia zeigte sich sehr zufrieden mit dieser Einigung, die mit den Stimmen der PP und der PSIB und der Gegenstimme von Le Senne, der der PP „Verrat“ vorwarf, erzielt wurde. „Es ist wichtig, dass sich die Situation des letzten Jahres nicht wiederholt und dass das Parlament sich nicht für die Rechte und Freiheiten der Menschen, unabhängig von ihrer sexuellen Orientierung, schämt“, sagte der Sprecher der PSIB, Iago Negueruela, damals.
Le Senne gab noch am selben Tag eine Pressekonferenz, auf der er mitteilte, dass er eine Klage gegen ihn einreichen werde. Letztendlich taten sowohl er als auch Vox dies in seinem eigenen Namen.
Quelle: Agenturen
