Seit Anfang dieser Woche wird in der Ukraine mit Spannung die mögliche Entlassung des Armeechefs Valeri Zaluzhni durch Präsident Volodymir Zelensky erwartet. Eine Entlassung, die viele als Selbstmord inmitten eines Krieges betrachten, in dem der General, der die Streitkräfte befehligt, fast einhelligen Respekt genießt. „Die Entlassung von General Zaluzhni wäre natürlich kein Schuss ins eigene Bein, sondern ein Schuss in den Kopf“, schrieb der ukrainische Militäranalyst Ilya Ponomarenko an seine 1,2 Millionen Follower in den sozialen Medien und beschrieb die Reaktion in den sozialen Medien auf die Berichte als „apokalyptisch“.
Obwohl sowohl das Verteidigungsministerium als auch Zelenskys Büro die bevorstehende Entlassung Zaluzhnis schnell dementierten, konnten die Dementis fast niemanden überzeugen, was zum Teil auf Berichte über die Ereignisse zurückzuführen ist, die von mehreren angesehenen angelsächsischen Medien unter Berufung auf Quellen im Präsidialamt und in der Armee veröffentlicht wurden. Einigen dieser Berichte zufolge ging Zelenski sogar so weit, Zaluzhni mitzuteilen, dass er gefeuert sei, und machte erst Stunden später einen Rückzieher, als er merkte, wie sehr die undichte Stelle die öffentliche Meinung empörte.
Die Weigerung des Chefs des ukrainischen Militärgeheimdienstes, Kirilo Budanow, und des Kommandeurs der Bodentruppen, Oleksandr Sirski, den Befehl des Präsidenten, Zaluzhni zu ersetzen, zu akzeptieren, soll ebenfalls zu Zelenskis Rückzieher beigetragen haben. Ein am Donnerstag (01.02.2024) vom US-Sender CNN veröffentlichter Bericht geht noch weiter und behauptet unter Berufung auf ungenannte ukrainische Quellen, dass Zelenski immer noch bereit sei, den Armeechef zu entlassen.
Dem Bericht zufolge gehen die Quellen davon aus, dass die Entscheidung noch vor Ende der Woche in Form eines Präsidialdekrets zur Entlassung von Zaluzhni fallen wird. Unabhängig davon, ob sich diese Spekulationen bestätigen oder nicht, haben sich Zelenski und Zaluzhni seit November letzten Jahres, als der Armeechef in der Zeitschrift The Economist eine ausführliche Diagnose des Kriegsverlaufs veröffentlichte, wiederholt öffentlich widersprochen. Zaluzhni räumte in seiner Analyse ein, dass der Krieg in eine „positionelle“ Phase eingetreten ist, die Russland begünstigen könnte, nachdem die ukrainische Gegenoffensive des letzten Sommers im Herbst ohne die erwarteten Ergebnisse verpufft war.
In mehreren öffentlichen Auftritten darauf angesprochen, ließ Zelenski die Schlussfolgerungen des Generals nicht gelten und bezeichnete sie indirekt als defätistisch. In einem Interview, das im Dezember von einem ukrainischen Medienunternehmen veröffentlicht wurde, schlug Zaluzhni zurück und kritisierte die Entscheidung des Präsidenten, die Rekrutierungschefs aller ukrainischen Provinzen zu entlassen. Nach Ansicht des Generals hat dies zur Entlassung ausgebildeter Fachleute geführt und die Funktionsweise der Mobilmachung verschlechtert. Nur einen Tag nach diesem Interview nutzte der Präsident eine Pressekonferenz mit ausländischen Medien, um von der Armee mehr Ergebnisse und konkrete Pläne zu Fragen wie der Mobilisierung neuer Soldaten zu fordern.
In einer klaren Anspielung auf Zaluzhni warnte Zelenski vor übermäßigem persönlichen Protagonismus und der Versuchung zur Opferrolle. Während dieser Kontroverse erhielt Zaluzhni einhellige Unterstützung von Oppositionspolitikern, die Zelenski kritisierten. Eine mögliche Entlassung Zaluzhnis würde nicht nur zu einer Spaltung der Ukraine führen, sondern hätte auch Auswirkungen auf die Verbündeten der Ukraine. Iulia Joja, Professorin für europäische Sicherheit an der Georgetown University in den USA, hat seit Beginn des Krieges mit den wichtigsten pro-ukrainischen Akteuren in den USA zusammengearbeitet.
Joja erklärte gegenüber EFE, dass der derzeitige Chef der ukrainischen Armee in diesen Kreisen fast einhellig respektiert wird, obwohl sie warnt, dass er auch als Hauptschuldiger dafür angesehen wird, dass die Strategie, die gesamte letzte Gegenoffensive auf einen einzigen Teil der Front zu konzentrieren, wie es die NATO-Doktrin empfohlen hätte, nicht umgesetzt wurde. Die schwerwiegendsten Folgen eines Waffenstillstands hätten jedoch mit dem Bild von Instabilität und Spaltung zu tun, das die Ukraine abgeben würde. „Die meisten Amerikaner wollen sich jedoch nicht in innere Angelegenheiten einmischen und wünschen sich politische Stabilität. Darauf bestehen hier alle, vom Militär bis zur Zivilbevölkerung“, schließt Joja, der das Schwarzmeerprogramm am Washington Institute for the Middle East leitet.
Quelle: Agenturen
