Der Oberste Gerichtshof (OGH) hat den Brauch, am 24. und 31. Dezember früher Feierabend zu machen, bestätigt. Damit reagierte er auf den Fall einer Bankfiliale in Galicien, in der das Unternehmen diese Weihnachtstradition einseitig beenden wollte, was die Richter mit der Begründung ablehnten, dass es sich um eine wesentliche Änderung der Arbeitsbedingungen handele, die mit den gesetzlichen Vertretern der Belegschaft hätte abgesprochen werden müssen.
In dem Urteil, das Europa Press vorliegt, wird erklärt, dass „traditionell seit mehr als 20 Jahren die Mitarbeiter der BBVA, die in den Arbeitszentren in den vier galicischen Provinzen arbeiten“, deren normale Arbeitszeit von 8 bis 15 Uhr ging, um 12.30 Uhr geschlossen haben und ihre Abreise um eine Stunde vorverlegt haben, um entweder nach Hause zu gehen oder um „gemeinsam etwas zu trinken“, um die Weihnachtsfeiertage zu feiern.
Anlässlich der Einführung der gesetzlichen Verpflichtung zur Aufzeichnung der tatsächlichen Arbeitszeiten hat die BBVA in ihrem Intranet einen Abschnitt mit häufig gestellten Fragen aufgenommen, in dem sie erklärt, dass die Arbeitszeiten an diesen beiden Tagen die üblichen sind, d.h. von Montag bis Donnerstag und von 9.00 bis 15.00 Uhr, wenn sie auf einen Freitag fallen. Die Confederación Intersindical Galega (CIG) richtete eine E-Mail an die Bank, in der sie die Beibehaltung der reduzierten Arbeitszeit an diesen besonderen Tagen forderte, „da es keine Gründe gibt, die ihre Abschaffung rechtfertigen, und das Unternehmen nicht die Verfahren nach Artikel 41 des Arbeiterstatuts (ET) eingeleitet hat“.
BBVA erinnerte in seiner Antwort daran, dass „bereits im Jahr 2001 ein Tarifvertrag unterzeichnet wurde, in dem zusätzlich zu dem im Tarifvertrag vorgesehenen bezahlten Urlaub ein zusätzlicher bezahlter Urlaubstag aufgenommen wurde, der von den Mitarbeitern an den angegebenen Tagen abwechselnd genommen werden kann“, wobei „der für diese Tage festgelegte Zeitplan in jedem Fall einem normalen Arbeitstag entspricht“. Die CIG brachte die Angelegenheit vor den Obersten Gerichtshof von Galicien (TSJG), der zugunsten der galicischen Gewerkschaft entschied.
Die Bank legte gegen dieses Urteil Berufung beim Obersten Gerichtshof ein und argumentierte im Wesentlichen, dass die Sonderarbeitszeiten nicht als „vorteilhaftere Bedingung“ – vorbehaltlich eines Dialogs mit den Arbeitnehmervertretern – angesehen werden könnten, da „sie nicht wirklich vom Unternehmen genehmigt, zugelassen oder gebilligt, sondern von den Leitern dieser Büros nur in gewisser Weise toleriert wurden“.
Der Oberste Rat stellt fest: „Es geht darum, zu entscheiden, ob es tatsächlich seit mehr als 20 Jahren eine konsolidierte Praxis gab, die darin bestand, alle Büros des Netzes am 24. und 31. Dezember um 12.30 Uhr zu schließen, und ob dieser Situation die Rechtsnatur einer günstigeren Bedingung kollektiver Art zugeschrieben werden kann“.
Die Sozialabteilung des Obersten Rates entschied, dass es zwar „klar ist, dass der Tarifvertrag das geforderte Recht nicht vorsieht“, aber „es ist auch unbestreitbar, dass die Arbeitnehmer seit mehr als 20 Jahren die Büros um 12.30 Uhr für die Öffentlichkeit schließen, um den Weihnachtsimbiss zu genießen“.
Für die Vierte Kammer ist dies „ein Beweis für das Vorhandensein einer weit verbreiteten Praxis (…), die nicht nur bekannt war, sondern auch vom Arbeitgeber zugegeben und gebilligt wurde, so dass sie schließlich als vorteilhaftere Bedingung in den Korpus der Arbeitnehmerrechte aufgenommen wurde“.
„Die große Zahl der Niederlassungen, in denen sie durchgeführt wurde, und die enorme zeitliche Ausdehnung dieser Praxis verhindern, dass sie als eine unbekannte, hinter dem Rücken des Unternehmens durchgeführte Maßnahme angesehen werden kann, die auf der bloßen und einfachen Duldung der jeweiligen Leiter der einzelnen Niederlassungen beruht“, heißt es in dem Urteil. Nachdem der Oberste Gerichtshof dies festgestellt hatte, stellte er fest, dass es sich um „eine vorteilhaftere Bedingung kollektiver Art handelte, deren Beseitigung durch das Unternehmen die Anwendung der Verfahren des Artikels 41 ET für die wesentliche Änderung der Arbeitsbedingungen erfordert hätte“, und wies daher die Berufung von BBVA zurück.
Quelle: Agenturen
