Der Oberste Gerichtshof hat sechs Klauseln des Ticketverkaufsvertrags von Volotea für nichtig erklärt, da er sie für missbräuchlich hält, darunter die Klausel, die eine Gebühr von fünf Euro für „Verwaltungskosten” für Passagiere vorsah, die letztendlich nicht geflogen sind und die Rückerstattung der Gebühren beantragt haben.
Das Urteil des Obersten Gerichtshofs ist die Antwort auf eine Sammelklage von Asufin gegen die Fluggesellschaft und erklärt sechs der acht vom Verband beantragten Klauseln für nichtig. Der Verband betont, dass dieses Urteil „nicht nur die beklagte Fluggesellschaft, sondern die gesamte Branche betrifft”, da es einen Präzedenzfall schafft.
Das Urteil in erster Instanz erklärte mehrere Klauseln für missbräuchlich. Eine davon betrifft außergewöhnliche Umstände, bei denen Volotea festlegte, dass es keine Haftung für die Nichtinanspruchnahme des Tickets durch den Passagier übernimmt, außer im Falle eines chirurgischen Eingriffs oder eines Todesfalls.
Nach dieser Klage wurde dem Verbraucher die Möglichkeit eingeräumt, den Vertrag im Falle außergewöhnlicher Umstände zu kündigen. Ebenso wurde die Klausel für unwirksam erklärt, die dem Unternehmen das Recht einräumte, das Gepäck zu kontrollieren, obwohl dies nur von den zuständigen Behörden und nicht von der Fluggesellschaft selbst durchgeführt werden darf, und Passagieren die Beförderung zu verweigern, wenn sie mit einem abgelaufenen Personalausweis auf bestimmten Flügen fliegen, sowie die Klausel, die festlegte, dass alle Rechtsstreitigkeiten den Gerichten in Barcelona unterliegen, obwohl der Verbraucher an seinem eigenen Wohnort klagen kann.
Später erweiterte das Provinzgericht von Oviedo die Nichtigkeit auf eine weitere Klausel, die Volotea das Recht einräumte, „den Transport von zerbrechlichen und/oder verderblichen Gegenständen, Bargeld oder handelbaren Wertpapieren, Devisen, Wertpapieren, Edelsteinen und Edelmetallen, elektronischen Geräten, Computern, Wertsachen und Ausweispapieren” zu verbieten.
Zu dieser Frage erklärten die Richter, dass „es keinen Sinn macht, den Passagier daran zu hindern, Gegenstände wie Bargeld oder sogar Ausweispapiere mit in die Kabine zu nehmen”.
Nun gibt der Oberste Gerichtshof anderen Forderungen von Asufin teilweise statt, wie beispielsweise der Klausel zur Rückerstattung von Gebühren bei Nichtinanspruchnahme des Flugtickets, die vorsah, dass der Passagier, wenn er nicht flog, ausdrücklich die Rückerstattung der Flughafengebühren beantragen und fünf Euro pro Passagier und Strecke als „Bearbeitungsgebühr” zahlen musste.
Der Oberste Gerichtshof erklärt diese Klausel für missbräuchlich und weist darauf hin, dass „die Rückerstattung automatisch und ohne Antrag erfolgen sollte. Wenn dies nicht automatisch geschieht und ein Antrag gestellt werden muss, gibt es keine Rechtfertigung dafür, eine Gebühr zu erheben”. Das Oberste Gericht erklärt jedoch die Gebühr von 30 Euro, die dem Passagier für den Ausdruck seiner Bordkarte am Flughafen berechnet wird, nicht für missbräuchlich, obwohl Asufin sie für „unverhältnismäßig” hält. Asufin sieht in diesem Urteil einen „Schritt nach vorne“ der Gerichte bei der „Durchsetzung einer Verhaltensänderung seitens der Billigfluggesellschaften, die die Rechte der Verbraucher stärker beachten müssen“.
Die Vorsitzende des Verbandes, Patricia Suárez, betonte, dass durch eine Sammelklage „ein Sieg für alle” erzielt worden sei, da so vermieden werde, dass jeder einzeln vor Gericht gehen müsse, „was es besonders notwendig macht, dass Fortschritte bei dem künftigen Gesetz über Sammelklagen erzielt werden, das im Kongress feststeckt”.
Quelle: Agenturen
