Pedro Sánchez muss schon „persönlich“ aussagen

Vorlesen lassen? ↑↑⇑⇑↑↑ | Lesedauer des Artikels: ca. 2 Minuten -

Die Staatsanwaltschaft hat beschlossen, gegen das Urteil Berufung einzulegen, mit dem der 41. Voruntersuchungsrichter von Madrid den Antrag des Regierungspräsidenten Pedro Sánchez abgelehnt hat, in dem Fall, in dem gegen seine Frau Begoña Gómez wegen angeblicher Einflussnahme und Korruption in der Wirtschaft ermittelt wird, schriftlich auszusagen.

Die Staatsanwaltschaft beabsichtigt, die Berufung am Montagmorgen, einen Tag vor der Vorladung von Pedro Sánchez als Zeuge, beim Gericht einzureichen. Der Richter hat beschlossen, das Verfahren am Dienstag (30.07.2024) in den Moncloa-Palast zu verlegen, wie aus der Staatsanwaltschaft verlautete.

In einem am vergangenen Freitag erlassenen Beschluss, der von Richter Carlos Valle in Vertretung des Leiters des Gerichts, Juan Carlos Peinado, unterzeichnet wurde, wurde der Antrag von Pedro Sánchez, schriftlich auszusagen, abgelehnt. In dem Beschluss wird erklärt, dass Sánchez in seiner Eigenschaft als Ehemann der untersuchten Frau vorgeladen wurde und nicht für Tatsachen, von denen er aufgrund seiner Stellung Kenntnis hatte.

Lesetipp:  COVID ist weg? Aber wo kam es her?
Tödliche Weihnachten auf Mallorca - E-Books von Jan van Renesse. Alle Titel für jeweils € 3,99!

Wenn er jedoch der Meinung ist, dass er „effektiv“ mit der Justiz zusammenarbeiten kann, indem er relevante Tatsachen, von denen er aufgrund seiner Position als Regierungspräsident Kenntnis hatte, mitteilt, kann er dies bei seinem Erscheinen am Dienstag mitteilen, so dass er dann eine neue schriftliche Erklärung abgeben kann.

In jedem Fall muss der Richter noch über den Einspruch entscheiden, den die Staatsanwaltschaft und die Verteidigung von Begoña Gómez gegen den Beschluss eingelegt haben, in dem er der Aussage von Pedro Sánchez als Zeuge zugestimmt hat. Die Staatsanwaltschaft versteht nicht, was der Richter mit der Aussage von Sánchez bezweckt, da sie sie nicht für notwendig, nützlich oder sachdienlich hält. Die Staatsanwaltschaft bezweifelt, dass der Richter einen „Vorwand“ gesucht hat, um sich an Moncloa zu wenden, und zwar auf der Grundlage von zwei Rechtsgrundsätzen, die diese Möglichkeit für einige Beamte vorsehen, wenn sich die Aussage auf „Fragen bezieht, von denen er aufgrund seiner Stellung keine Kenntnis hatte“.

Quelle: Agenturen