Der ehemalige katalanische Präsident Carles Puigdemont hat beim Gerichtshof der Europäischen Union (EuGH) Beschwerde gegen die Entscheidung eines anderen EU-Gerichts, des TGUE, eingelegt, seine Immunität als Mitglied des Europäischen Parlaments aufzuheben, damit der „Instrukteur“ des Prozesses, der Richter des Obersten Gerichtshofs (TS) Pablo Llarena, gegen ihn wegen des 1-O vorgehen kann.
Dies bestätigten juristische Quellen gegenüber Europa Press im Zusammenhang mit einem Einspruch, den Puigdemonts Verteidigung bereits angekündigt hatte, als das Gericht der EU am 5. Juli die Entscheidung des Europäischen Parlaments bestätigte, die Immunität des ehemaligen Präsidenten sowie seiner ehemaligen Minister Toni Comín und Clara Ponsatí aufzuheben.
Das Gericht der EU wies alle von den drei Abgeordneten vorgebrachten Gründe zurück, insbesondere ihre Behauptung, das Europäische Parlament habe nicht berücksichtigt, dass das Gerichtsverfahren in der Absicht eingeleitet wurde, die Tätigkeit seiner Mitglieder zu beeinträchtigen.
Auf diese Weise machte der Europäische Gerichtshof den Weg frei für die Reaktivierung der Europäischen Haft- und Übergabebefehle (EHB), die bis zum vergangenen Januar in Kraft waren, als der Richter sie bis zur Klärung zweier wichtiger Fragen außer Kraft setzte.
Der erste Punkt war die Antwort des EuGH auf das Vorabentscheidungsverfahren, das Llarena angestrengt hatte, um den Anwendungsbereich der Europäischen Haftbefehle zu bestimmen, nachdem sich die belgischen Richter geweigert hatten, den ehemaligen Berater Lluís Puig auszuliefern.
Der EuGH räumte am 31. Januar dieses erste Hindernis aus dem Weg, indem er feststellte, dass die Justizbehörden, bei denen die Europäischen Haftbefehle eingehen, deren Vollstreckung nicht unter Berufung auf angebliche Grundrechtsverletzungen verweigern können, wenn keine systematischen und weit verbreiteten Mängel in Spanien nachgewiesen werden.
Die zweite Frage, die es zu beantworten galt, war das Urteil vom 5. Juli über die Immunität und die Anträge auf gerichtliche Überprüfung. Daraufhin forderte die Generalstaatsanwaltschaft Llarena kurz darauf auf, die Haftbefehle gegen Puigdemont und Comín einzuziehen, doch der Untersuchungsrichter antwortete, dass er dies erst dann tun werde, wenn er genau wisse, ob und unter welchen Bedingungen die beiden vor dem EuGH Rechtsmittel einlegen würden. Der Richter wies insbesondere darauf hin, dass sie beim EuGH beantragen könnten, ihre Immunität als Abgeordnete des Europäischen Parlaments vorsorglich wiederherzustellen. Sollte das EU-Gericht eine positive Antwort geben, würde dies bedeuten, dass alle neuen EEAs, die möglicherweise erlassen wurden, lahmgelegt würden.
Andererseits ist zu bedenken, dass nach Erlass der EEA die belgischen Richter der Verhaftung und Übergabe von Puigdemont und seinen ehemaligen Beratern zustimmen müssen.
Der Oberste Gerichtshof hat nicht ausgeschlossen, dass sie erneut „banale Gründe“ anführen, um sie nicht nach Spanien auszuliefern, was Llarena dazu zwingen könnte, eine neue Vorabentscheidung zu treffen, was wiederum zu Verzögerungen führen würde.
Obwohl sich das Urteil der TGUE auch auf Ponsatí bezog, unterscheidet sich ihr Fall von dem ihrer beiden Kollegen im Europäischen Parlament durch die Strafrechtsreform, mit der der Tatbestand der Volksverhetzung aufgehoben und der Tatbestand der Veruntreuung geändert wurde. Nach dieser Änderung wurden Puigdemont und Comín wegen Ungehorsams und Veruntreuung angeklagt, Ponsatí jedoch nur wegen Ungehorsams, einer Straftat, die nicht mit einer Freiheitsstrafe geahndet wird (sondern nur mit dem Entzug der Fahrerlaubnis und einer Geldstrafe), so dass gegen sie kein europäischer Haftbefehl erlassen werden kann.
Ein weiterer Fall sui generis ist der von Puig. In seinem Fall wartete Llarena auf zwei Dinge: die Antwort des EuGH auf das Vorabentscheidungsverfahren (das am 31. Januar abgeschlossen wurde) und die Rechtskraft der neuen Anklageschriften nach der Strafrechtsreform (die am 13. Juni erfolgte). In seinem Fall war das Urteil des EuGH irrelevant, da er kein Mitglied des Europäischen Parlaments ist und folglich keine Immunität beanspruchen kann.
Die Staatsanwälte der „procés“ haben letzte Woche bei Llarena die Reaktivierung des Europäischen Haftbefehls gegen Puig beantragt, worüber der Richter noch nicht entschieden hat. Gegen alle drei (Puigdemont, Comín, Puig und Ponsatí) lagen jedoch bereits nationale Haftbefehle vor.
Quelle: Agenturen
