Das Handelsgericht Nr. 15 von Madrid hat Meta dazu verurteilt, 479 Millionen Euro an 87 spanische Online-Zeitungsverlage und Nachrichtenagenturen zu zahlen, die Mitglieder der Asociación de Medios de Información (AMI) sind, weil das Unternehmen durch Werbung in seinen sozialen Netzwerken Facebook und Instagram einen erheblichen Wettbewerbsvorteil erzielt und damit gegen die Europäische Datenschutz-Grundverordnung (DSGVO) verstoßen hat.
Das Urteil, gegen das Berufung eingelegt werden kann, gibt der Klage der spanischen Online-Medien teilweise statt, die der Ansicht waren, dass Meta mit seiner verhaltensbasierten Werbung geschützte personenbezogene Daten von Nutzern von Facebook und Instagram missbräuchlich verwendet habe.
Das Urteil könnte zu einem wichtigen Präzedenzfall für die spanische Werbebranche werden, da es darauf hinweist, dass die digitale Presse gegenüber der verhaltensbasierten Werbung von Meta, die auf der missbräuchlichen Verwendung von Millionen personenbezogener Daten von Facebook- und Instagram-Nutzern basiert, die sowohl auf den eigenen Plattformen als auch auf anderen externen Websites erhoben wurden, im Nachteil war.
Das Urteil stützt sich auf Artikel 15.1 des Gesetzes gegen unlauteren Wettbewerb (LCD), wonach es als unlauter gilt, sich auf dem Markt einen Wettbewerbsvorteil zu verschaffen, der durch einen Verstoß gegen Gesetze, in diesem Fall gegen die Datenschutz-Grundverordnung (DSGVO), erlangt wurde.
Als die DSGVO im Mai 2018 in Kraft trat, änderte Meta die Rechtsgrundlage von der Einwilligung des Nutzers zur Rechtsgrundlage der Notwendigkeit der Vertragserfüllung. Gemäß der DSGVO ist die Rechtsgrundlage das, was die rechtmäßige Verarbeitung der personenbezogenen Daten der Nutzer von Facebook und Instagram ermöglicht. Ist die Rechtsgrundlage unzureichend, wird die Verarbeitung der personenbezogenen Daten der Nutzer für die Erstellung von verhaltensorientierter Werbung, die Meta an Werbekunden verkauft, rechtswidrig.
Aus diesem Grund wurde Meta im Dezember 2022 von der irischen Datenschutzkommission mit einer Geldstrafe belegt. Hätte Meta hingegen die Rechtsgrundlage der Einwilligung des Nutzers beibehalten, anstatt sie aufzugeben, hätte das Unternehmen den Verstoß vermieden, und Klagen wie die der spanischen Online-Presse hätten keinen Erfolg gehabt.
Meta Irland, Sitz von Meta Spanien, hat die Konten seines Geschäfts in Spanien nicht in das Verfahren eingebracht. Gemäß dem Urteil hat der Richter die Regeln der Beweislast angewendet und die Angaben der spanischen Online-Presse bestätigt, wobei er zu dem Schluss kam, dass Meta während der fünf Jahre, in denen der Verstoß andauerte, in Spanien mit dem Online-Werbegeschäft mehr als 5,281 Milliarden Euro verdient hatte. Der Richter geht davon aus, dass der erzielte Gewinn höher war, da Meta andernfalls die Geschäftsbücher für Spanien im Verfahren vorgelegt hätte.
Die mehr als 5,281 Milliarden Euro, die Meta in Spanien in den fünf Jahren vom 25. Mai 2018 bis zum 1. August 2023 verdient hat, wurden unter Verstoß gegen die DSGVO erzielt, was für Meta „einen Wettbewerbsvorteil gegenüber der spanischen Online-Presse auf dem spanischen Werbemarkt” bedeutete. Das von Meta unter Verstoß gegen die DSGVO verdiente Geld muss an die übrigen Wettbewerber auf dem spanischen Werbemarkt, darunter auch die spanische digitale Presse, verteilt werden. Um diese Verteilung vorzunehmen, muss man wissen, welchen Marktanteil die digitale Presse in diesen fünf Jahren hatte, und das Geld entsprechend diesem Anteil zuweisen.
Wenn diese Verteilung vorgenommen wird, ergeben sich die Millionenbeträge, die in dieser Meldung genannt werden. Der Richter hat Daten und Kriterien zur Berechnung der Entschädigung aus der „Studie über die Wettbewerbsbedingungen im Online-Werbesektor in Spanien” der spanischen Wettbewerbsbehörde (Comisión Nacional del Mercado y de la Competencia) entnommen. Er ist der Ansicht, dass mit den für diese Berechnung verwendeten realen Daten die Schäden, die der spanischen digitalen Presse entstanden sind, mit „angemessener Wahrscheinlichkeit” nachgewiesen werden können, was eine unverzichtbare Voraussetzung für den Erfolg der finanziellen Forderungen der in der AMI zusammengeschlossenen Verlage ist: entgangene Gewinne infolge des Vorgehens von Meta.
Die Entscheidung könnte einen wichtigen Präzedenzfall in der spanischen Werbebranche darstellen, da die von der spanischen Online-Presse angebotene Werbung mit der verhaltensbasierten Werbung von Meta konkurrieren musste, die auf der Grundlage der Verletzung der Verarbeitung von Millionen personenbezogener Daten von Millionen von Facebook- und Instagram-Nutzern erfolgte, die nicht nur von den Websites von META, sondern auch von anderen Internetseiten, auf denen die Nutzer surften, erhoben wurden.
Die unrechtmäßige Verarbeitung dieser enormen Menge an personenbezogenen Daten verschaffte Meta einen Wettbewerbsvorteil, mit dem die spanische Online-Presse nicht mithalten konnte.
Das Verhalten von Meta wirkte sich negativ auf die Einnahmen aus Online-Display-Werbung (die Werbung, die uns angezeigt wird, wenn wir kostenlos eine Nachricht in einer Online-Zeitung lesen) der spanischen Online-Presse aus, die einen Verlust an Einnahmen aus digitaler Werbung hinnehmen musste. Dies hat auch erhebliche grenzüberschreitende Auswirkungen, da die Dienste von Instagram und Facebook in der gesamten EU in gleicher Weise erbracht werden und denselben Rechtsvorschriften unterliegen: der DSGVO.
In Frankreich ist bereits eine Klage gegen Meta mit ähnlichen Merkmalen anhängig. Das Urteil berücksichtigt diese grenzüberschreitenden Auswirkungen mit zahlreichen Verweisen auf die für den Fall geltenden europäischen Rechtsvorschriften und die Rechtsprechung. Das Urteil steht im Einklang mit der Entschließung des Europäischen Parlaments vom 25. Oktober 2018, in der betont wurde, dass das Wettbewerbsrecht eine wichtige Rolle bei der Kontrolle von Missbräuchen im Zusammenhang mit der unrechtmäßigen Verarbeitung personenbezogener Daten und der enormen Informations- und Wirtschaftsmacht der Technologiegiganten spielen muss.
Quelle: Agenturen
