Zwanzig Euro pro Monat für jeden Hund, 50 % für den Tierarzt, 50 % für den Friseur, wer auch immer an der Reihe ist. Anderthalb Jahre nach der Reform des Bürgerlichen Gesetzbuchs, die die Festlegung des Verbleibs von Haustieren bei Scheidungen zwingend vorschreibt, sind die Lösungen uneinheitlich, obwohl es einen gemeinsamen Nenner gibt: Wenn es Kinder gibt, geht das Tier mit ihnen.
„Wenn ein Mandant zu Ihnen kommt und Ihnen von seiner Ehekrise erzählt, spricht er selten von seinem Haustier. Zusammen mit den Kindern, dem Haus oder der Hypothek müssen wir herausfinden, was mit dem Haustier passiert, wer sich um es kümmert, wer sich um es kümmert, wie hoch seine Kosten sind“, erklärt María Pérez Galván, Vizepräsidentin der Spanischen Vereinigung der Familienanwälte (AEAFA), gegenüber EFE.
Das Gesetz über die rechtliche Behandlung von Tieren, in dem festgelegt wurde, dass sie fühlende Wesen sind, trat im Januar 2022 in Kraft und übertrug auf das BOE, was bereits „mit gesundem Menschenverstand“ in Vereinbarungen und Urteilen angewandt wurde, wie es oft im Familienrecht der Fall ist, betont die Juristin mit vierzig Jahren Erfahrung.
In der Verordnung werden die Pflichten von Haustierbesitzern detailliert beschrieben und festgelegt, dass in Scheidungsvereinbarungen über das Schicksal des Haustiers entschieden wird, „unter Berücksichtigung der Interessen der Familienmitglieder und des Wohlergehens des Tieres, der Aufteilung der Lebens- und Pflegezeiten, falls erforderlich, sowie der mit der Pflege des Tieres verbundenen Belastungen“.
Im Jahr 2010 wurde in einem Urteil eines Gerichts in Badajoz, das vom derzeitigen Präsidenten des Provinzgerichts, Luis Romualdo Hernández Díaz-Ambrona, unterzeichnet wurde, das gemeinsame Sorgerecht für einen Hund nach der Trennung eines Paares beschlossen. Die Frau hätte sechs Monate das Sorgerecht und der Mann weitere sechs Monate. Der Richter erkannte die „große und herzliche Zuneigung“ an, die Hunde hervorrufen, und betrachtete sie als „empfindsame und unabhängige“ Wesen, denen Rechte zustehen.
Dreizehn Jahre später ist die Zahl der Haustiere exponentiell gestiegen. Laut der Zählung des Nationalen Verbands der Tierfutterhersteller und Veterindustria gibt es in Spanien 29 Millionen Haustiere. Mehr als 9,3 Millionen davon sind Hunde und 5,8 Millionen Katzen, dazu kommen Fische, Vögel, Reptilien und kleine Säugetiere.
Nach der Reform des Bürgerlichen Gesetzbuchs, des Hypothekengesetzes und des Zivilprozessgesetzes über den Rechtsstatus von Tieren wurde in diesem Jahr das Tierschutzgesetz verabschiedet, das die Rechte dieser „fühlenden Wesen“ und die Pflichten ihrer Besitzer regelt. Laut der Gesetzesbegründung hat in Spanien jeder dritte Haushalt mindestens ein Haustier.
Pérez Galván ist der Ansicht, dass es im Familienrecht dringendere Prioritäten gäbe, wie etwa ein Gesetz über das gemeinsame Sorgerecht für Kinder oder eine gesetzliche Regelung für unverheiratete Paare, aber er unterstützt Regelungen, die auf das größere gesellschaftliche Bewusstsein für Tiere und ihre zunehmende Präsenz in Haushalten reagieren. In Scheidungsvereinbarungen sollte nicht nur geregelt werden, bei wem das Tier untergebracht wird und wie hoch die Kosten für seinen Unterhalt sind, sondern auch, wer die Kosten für den Tierarzt, das Haareschneiden usw. übernimmt. Im Falle von Meinungsverschiedenheiten muss der Richter alle Umstände der Familie beurteilen, von der Frage, wer sich normalerweise um das Tier kümmert, bis hin zu den Interessen des Kindes.
Im vergangenen März hat das Provinzgericht von León deutlich gemacht, wie wichtig es ist, dass die Konfliktparteien so viele Informationen wie möglich zusammentragen, um dem Gericht die Entscheidungsfindung zu erleichtern.
Eine Frau hatte gegen ihr Scheidungsurteil Berufung eingelegt und darauf hingewiesen, dass nichts über die Haustiere gesagt worden war, die sie mit ihrem Partner hatte, mit dem sie einen Verein zur Rettung ausgesetzter Tiere gegründet und drei Hunde und sieben Katzen gesammelt hatte. Der Mann zeigte kein Interesse daran, die Tiere zu behalten, und die Frau verlangte 500 Euro pro Monat für deren Pflege, doch das Gericht minderte ihre Forderungen erheblich, da die von ihr vorgelegten Rechnungen für Futter und Tierarztkosten diesen Betrag nicht erreichten. Da er auch kein Sachverständigengutachten über die ungefähren Kosten für die Pflege jedes einzelnen Tieres vorlegte, entschied das Gericht, dass der Beitrag des Mannes auf 20 Euro pro Tier, d.h. 200 Euro pro Monat, begrenzt werden sollte. Zahlreiche Urteile haben sich für eine salomonische Entscheidung über die Aufteilung der Kosten entschieden, von Tierarztbesuchen bis zu Entwurmungshalsbändern.
Wenn Kinder vorhanden sind, so der Anwalt, geht das Schicksal des Hundes oft Hand in Hand mit dem der Kinder. So hat das Oberste Gericht von Madrid im vergangenen März einer Frau eine Absage erteilt, die gegen die Bedingungen ihrer Scheidung geklagt hatte und trotz des gemeinsamen Sorgerechts für die Kinder das Haustier bei sich behalten wollte. „Wir sind uns darüber im Klaren, dass das Tier zur gesamten Familie gehört und sein Wohlergehen davon abhängt, dass es während der Zeit, in der die Kinder bei ihnen sind, bei den Kindern und somit bei jeder der Streitparteien bleibt“, so die Richter. „Bei ihren Aufenthalten beim Vater nehmen die Kinder ihre Gesundheitskarte und ihren Personalausweis sowie ihre jeweiligen Sportgeräte, Schulutensilien und -bücher, Mobiltelefone, Computer und ihr Haustier mit“, heißt es in einem weiteren Urteil, das im November in A Coruña erging.
Das Provinzgericht von Córdoba hatte auch den besonderen Fall von zwei Hunden zu entscheiden, für die nach der Scheidung des Paares eine Besuchsregelung gerichtlich festgelegt worden war: Elena – fiktiver Name – hatte die Tiere behalten, aber Erica durfte sie jedes zweite Wochenende haben. Elena legte mit der Begründung Berufung ein, dass die Hunde vor der Ehe ihr gehörten, und obwohl das Scheidungsurteil vor dem Inkrafttreten des Tierschutzgesetzes erging, ließ sich das Gericht vom neuen Zivilgesetzbuch inspirieren und erinnerte sie an die Notwendigkeit, die Interessen der Familienmitglieder und das Wohlergehen des Tieres „unabhängig von seinem Besitz“ zu beachten. In seinem Urteil präzisierte man fehlende Details und stellte klar, dass sich die beiden Frauen die Tiere während besonderer Zeiten wie Weihnachten, Ostern und Sommer teilen sollten.
Pérez Galván unterstreicht die Bedeutung der Spezialisierung des Familienanwalts, vergisst aber nicht, dass es dem Richter obliegt, bei der Anwendung des Rechts die Umstände des jeweiligen Falls zu interpretieren. Hier kommt seine oder ihre Sensibilität gegenüber Tieren oder sein Bewusstsein ins Spiel. „Ein junger Richter hat wahrscheinlich selbst Tiere oder hat sie in seinem Umfeld, so dass er sich mehr damit beschäftigt“, betont sie. Bis jetzt“, fügt die Juristin hinzu, „waren Haustiere die Vergessenen in Familienverfahren; jetzt sind sie zu Protagonisten geworden, und manche Leute akzeptieren das nicht“.
Quelle: Agenturen
