Südafrika ist erneut aufgrund von Rassenunterschieden gespalten, diesmal jedoch aufgrund der Entscheidung des US-Präsidenten Donald Trump, die an das Land geleistete Hilfe einzufrieren, da es angeblich zu Landenteignungen und massiven Menschenrechtsverletzungen gegenüber den Buren (weißen Südafrikanern, die von niederländischen Siedlern abstammen) gekommen sei.
„Südafrika beschlagnahmt Land und behandelt bestimmte Personengruppen sehr schlecht“, sagte Trump Anfang Februar in seinem eigenen Netzwerk Truth Social.
„Vor aller Augen findet eine massive Verletzung der Menschenrechte statt. Die Vereinigten Staaten werden das nicht tolerieren: Wir werden handeln. Außerdem werde ich deshalb bis auf Weiteres jegliche Hilfe für Südafrika einstellen!“, fügte der Präsident hinzu, der den Buren die Tür öffnete, um sie als ‚Flüchtlinge‘ auf amerikanischem Boden aufzunehmen.
Diese Botschaft, auf die die Unterzeichnung eines Exekutiverlasses folgte, der die nach Südafrika überwiesenen Gelder auf unbestimmte Zeit einfriert, löste die historischen Rassentrennungen im Land von Nelson Mandela, dem ersten schwarzen Präsidenten Südafrikas, aus.
Aus Sorge über die jüngste Verabschiedung eines umstrittenen Enteignungsgesetzes demonstrierten mehrere hundert Buren vor der US-Botschaft in Pretoria und bekundeten ihre Unterstützung für den US-Präsidenten angesichts dessen, was sie als rassistische Gesetze der Regierung betrachten, die die weiße Minderheit diskriminieren.
Die Landenteignung, ein sehr heikles Thema in Südafrika, wird als Mittel zur Beseitigung der noch immer bestehenden Rassenungleichheit angesehen, die auf das Apartheidregime (1948-1994) zurückzuführen ist.
Laut einem Regierungsbericht aus dem Jahr 2017 – dem letzten verfügbaren Bericht zu diesem Thema – gehören mehr als 72 % der landwirtschaftlichen Nutzflächen in Privatbesitz der weißen Bevölkerung, die weniger als 8 % der Gesamtbevölkerung ausmacht.
Angesichts der galoppierenden Armut und Arbeitslosigkeit, von denen fast die Hälfte der Bevölkerung betroffen ist, ist die südafrikanische Regierung unter Druck geraten, Mechanismen zur Korrektur der Ungleichgewichte beim Landbesitz zu fördern.
Die neue, am 23. Januar erlassene Regelung wurde jedoch nicht begrüßt, sondern hat in der Öffentlichkeit große Kontroversen und Spaltungen ausgelöst, da sie in bestimmten Fällen die Enteignung von Land ohne „Ausgleichszahlungen“ vorsieht.
Die als rechtsextrem geltende Afrikanische Lobbygruppe AfriForum verschärfte die Kontroverse, indem sie Trump für den Druck gegen die Regierung von Präsident Cyril Ramaphosa dankte, dessen Partei, der historische Afrikanische Nationalkongress (ANC), beschuldigt wird, eine „unkluge und radikale“ Politik zu betreiben, die sie als „den wahren Grund für die instabile Beziehung zu den USA“ ansieht. Die südafrikanische Regierung hat bekräftigt, dass über jede umstrittene Landenteignung von den Gerichten entschieden wird.
Diese Erklärung hat jedoch verschiedene Parteien nicht zufrieden gestellt, wie die Demokratische Allianz (DA), zweitgrößte Partei der südafrikanischen Koalitionsregierung und bis zu den Wahlen im Mai dieses Jahres größte Oppositionspartei, die die Regelung vor Gericht angefochten hat.
Nach Ansicht der DA, einer Partei der weißen Mehrheit, stellt das Gesetz in seiner jetzigen Form „eine ernsthafte Bedrohung“ für die Eigentumsrechte und die wirtschaftliche Stabilität dar und „öffnet die Tür zum Machtmissbrauch, indem es Menschen auf unbestimmte Zeit entschädigungslos ihr Eigentum nimmt“.
Der Vorsitzende der Partei, John Steenhuisen, der sich in einer komplizierten Lage befindet, da er auch Landwirtschaftsminister ist, hält die Regelung für eine „falsche“ politische Entscheidung.
Er hat jedoch auch argumentiert, dass Trump Pretoria die Mittel aufgrund von „Fehlinformationen“ gekürzt habe, da „in Südafrika keine massive Enteignung von Land ohne Entschädigung stattfindet“.
Linke Parteien wie die Economic Freedom Fighters (EFF) oder die Partei des ehemaligen Präsidenten Jacob Zuma, uMkhonto weSizwe (MK-Partei), haben die Regelung ebenfalls kritisiert, jedoch mit dem gegenteiligen Argument: Das Gesetz begünstige weiterhin die Weißen, weil es nicht sicherstelle, dass die Schwarzen ihr Land, das ihnen ohne Entschädigung weggenommen wurde, zurückerhalten könnten.
Einige landlose Südafrikaner erinnern sich mit Verbitterung an den Moment, als der Niederländer Jan van Riebeeck am 6. April 1652 in Begleitung seiner Frau und seines Sohnes an Bord von drei Schiffen mit 82 Männern und 8 Frauen an der Küste des heutigen Kapstadt (Südwesten) landete.
Die Enteignung von Land und Vieh durch die Europäer geht auf die Ausweitung der niederländischen Kolonialsiedlungen in Kapstadt zurück, was zu Auseinandersetzungen zwischen den Kolonisten und indigenen Völkern wie den Khoikhoi, San, Xhosa oder Zulu führte.
Später, im Jahr 1913, führte die südafrikanische Kolonialregierung das sogenannte Land Act ein, das den Besitz von Land für schwarze Südafrikaner auf 7 % beschränkte, ein Prozentsatz, der 1936 auf 13 % erhöht wurde.
„Wir müssen die Ungerechtigkeiten der Vergangenheit korrigieren. Unsere Großeltern wurden gewaltsam von ihrem Land vertrieben“, erklärte GuGu Masango, Inhaberin einer auf Finanz- und Technologieinformationen spezialisierten Plattform, gegenüber EFE und erinnerte daran, dass die südafrikanischen Vorfahren nichts für ihr Land erhalten hätten, ‚ihnen wurde sogar ihre Würde genommen‘.
Nach Angaben der Kommission für die Rückgabe von Landrechten wurden seit ihrer Gründung rund 80 000 Landansprüche geltend gemacht, aber die meisten erfolgreichen Kläger ziehen eine finanzielle Entschädigung einer Rückgabe des Eigentums vor.
Quelle: Agenturen
