Der Präsident des Parlaments verklagt das Parlament vor Gericht. Das Verwaltungsgericht Nr. 2 von Palma hat ein Verfahren eingeleitet, um festzustellen, ob die LGBTI-Flagge an der Fassade des Gebäudes wehen darf, wie es in diesem Jahr geschehen ist. Bemerkenswert an diesem Fall ist, dass die Beschwerde gegen die Entscheidung des Parlamentspräsidiums vom Präsidenten des Präsidiums und des Parlaments, Gabriel Le Senne, eingereicht wurde, der nun dafür zuständig sein wird, die gesamte Akte an die Gerichte weiterzuleiten.
Die Beschwerde gegen die Entscheidung, die LGBTI-Flagge aufzuhängen, wird von Vox, aber auch von Le Senne als Einzelperson eingereicht. Das Gericht hat dem Parlament mitgeteilt, dass es die Berufung von Vox und Le Senne „gegen das Parlament“ zugelassen hat, wie es in dem Beschluss heißt, über den das Präsidium der Kammer bereits informiert wurde.
In dem Dekret wird das Parlament außerdem aufgefordert, die Verwaltungsakten im Zusammenhang mit der Beschwerde an das Gericht zu übermitteln. Das Parlament ist diesem Schritt bereits nachgekommen, und es bleibt nun abzuwarten, wie die endgültige Entscheidung des Gerichts ausfallen wird. Auf jeden Fall wird das Parlament in der Berufung des Präsidenten aufgefordert, die Kosten des Verfahrens zu tragen.
Le Senne selbst informierte am 28. Juni dieses Jahres, dem Tag, an dem die LGBTI-Fahne aufgehängt wurde, über die Einreichung dieser Berufung. Er kündigte an, dass er auch beantragen werde, dass das Gericht vorsorgliche Maßnahmen ergreift, um zu verhindern, dass die Fahne an der Fassade aufgehängt wird, was aber logischerweise nicht mehr möglich ist, da die Fahne den ganzen Tag im Parlament gehängt wurde.
Gabriel Le Senne stützt sich auf mehrere frühere Urteile, in denen es um den zentralen Gedanken geht, dass öffentliche Einrichtungen den Grundsatz der Neutralität und Objektivität wahren müssen, wie der Oberste Gerichtshof 2020 in einem Urteil zu einem ähnlichen Thema feststellte.
Er stellt die Entscheidung des Präsidiums in Frage, das mit den Stimmen der PP- und PSIB-Vertreter mehrheitlich die Vereinbarung zum Aufhängen der Flagge angenommen hat. Er weist darauf hin, dass die Tatsache, dass diese Entscheidung auf demokratische Weise getroffen wurde, „in keiner Weise mit dem Gesetz in Einklang steht“.
Er bekräftigt, dass in der „öffentlichen Vorstellung“ vermittelt wurde, dass das Regenbogenbanner, die Fahne oder die Insignien einer „eigennützigen Aneignung“ durch einige Parteien zur Verteidigung des LGBTI-Kollektivs entsprechen, „als ob andere Parteien die Mitglieder desselben nicht verteidigen würden“, so Le Senne. Unter dieser Prämisse betont er, dass diese Identifizierung der Flagge mit bestimmten Parteien „gegen den Grundsatz der Neutralität und Objektivität verstößt, der für die Nutzung öffentlicher Gebäude gilt.
Der Präsident des Parlaments verteidigt, dass der Plenarsaal durch das Aufhängen der Fahne eine „eindeutige Rechtswidrigkeit“ begangen habe, und fügt hinzu, dass die Beibehaltung der Fahne an der Fassade die „Akzeptanz der Straffreiheit einer rechtswidrigen Handlung in einem öffentlichen Gebäude“ bedeuten könnte.
Das Parlament wartet nun auf die Entscheidung des Richters, während gleichzeitig eine weitere Klage, diesmal gegen Le Senne, wegen des Vorfalls mit demBild von Aurora Picornell und den Roges del Molinar bearbeitet wird. Gegen den Präsidenten wird wegen eines Hassverbrechens ermittelt, und er ist für den 27. September als Zeuge geladen worden. Davor, am 3. September, soll über den Vorschlag der Opposition, Le Senne abzusetzen, abgestimmt werden.
Quelle: Agenturen
