Am 28. Februar haben Israel und die Vereinigten Staaten gemeinsam den Krieg gegen den Iran begonnen. Mehr als hundert Tage später sehen israelische Experten in dem von den Parteien erzielten Memorandum eine Vereinbarung, die Israel außen vor lässt, sodass es seine regionale Rivalität mit der Islamischen Republik neu ausrichten muss und die Invasion des Libanon als ungelöste Frage im Waffenstillstand verbleibt.
Die Unterzeichnung des Memorandums und dessen Inkrafttreten sind für diesen Freitag (19.06.2026) in Genf vorgesehen, und obwohl keine Einzelheiten bekannt geworden sind, wird erwartet, dass es die Einstellung der regionalen Feindseligkeiten und die Wiederöffnung der Straße von Hormus beinhaltet.
Wie Liora Hendelman-Baavur, wissenschaftliche Mitarbeiterin am Alliance-Zentrum für Iranstudien der Universität Tel Aviv, gegenüber EFE erklärte, ließe sich das wahrscheinlichste Ergebnis der Unterzeichnung als eine Phase der „Neuausrichtung“ beschreiben.
Sollte das Memorandum schließlich unterzeichnet und eingehalten werden, werden die verfeindeten Mächte im Nahen Osten „von der direkten militärischen Konfrontation zu einer Phase des strategischen Wettbewerbs“ übergehen, die von einer diplomatischen, nachrichtendienstlichen und wirtschaftlichen Rivalität geprägt ist.
Die Interessen beider Länder, so Hendelman-Baavur, werden sich nicht ändern: Die Islamische Republik wird an ihren regionalen Bestrebungen festhalten, die durch die Finanzierung eines Netzwerks von verbündeten Gruppen wie der Hisbollah im Libanon oder der Huthis im Jemen gekennzeichnet sind; während Israel weiterhin den Diskurs darauf ausrichten wird, den Iran als unmittelbare nukleare Bedrohung zu betrachten.
Während Israel und der Iran ihre regionale Rivalität neu kalibrieren, richtet die ehemalige Mossad-Beamtin und Iran-Expertin Sima Shine den Fokus auf den Persischen Golf. „Die Beziehungen zwischen dem Iran und den Golfstaaten werden ab dem ‚Tag danach‘ ein heißes Thema sein“, erklärt sie bei einem Online-Treffen mit Journalisten.
Obwohl Teheran Angriffe mit Tausenden von Drohnen und Raketen gegen diese Länder gestartet hat, „verstehen die Golfstaaten, dass sie keine Alternative zu ihrem regionalen Supermacht-Nachbarn Iran haben und daher versuchen werden, einen Weg zur Verbesserung der Beziehungen zu finden“. Eine Verbesserung, die die gemeinsamen Bestrebungen der USA und Israels gefährden könnte, weitere Staaten in die Abraham-Abkommen einzubeziehen.
Der Iran besteht darauf, dass die Absichtserklärung eine Einstellung der Feindseligkeiten an allen regionalen Fronten, einschließlich des Libanon, beinhalten muss.
Bei seiner ersten Pressekonferenz nach der Bekanntgabe des Abkommens bekräftigte der israelische Regierungschef, Benjamin Netanjahu, dass Israel sich nicht aus den von ihm besetzten Gebieten im Gazastreifen, in Syrien, im Westjordanland oder im Libanon zurückziehen werde.
„Die Situation ist für Israel keineswegs geklärt oder gelöst, da wir die Hisbollah an unserer Grenze haben, die als Vertreter des iranischen Regimes agiert“, sagt der Iranologe Beni Sabti vom Nationalen Institut für Sicherheitsstudien (INSS) gegenüber EFE.
„Zweifellos wird es zu Zusammenstößen und Verstößen gegen diese Absichtserklärung durch die eine oder andere Seite kommen“, fügt er hinzu.
Für Shine stellt der im Memorandum vereinbarte umfassende regionale Waffenstillstand einen „enormen“ Erfolg für die Islamische Republik dar: „Er verleiht dem Iran die Legitimität, die Verantwortung für das Geschehen im Libanon zu übernehmen“, trotz der Verhandlungen zwischen Israel und dem libanesischen Land in Washington, die darauf abzielten, diese Verantwortung auf die libanesische Regierung zu übertragen.
„Indem die USA dem Iran gestatten, über die Geschehnisse im Libanon zu entscheiden, geben sie ihm die Möglichkeit, die Hisbollah weiterhin zu unterstützen und sicherzustellen, dass diese ein wichtiger politischer Akteur auf der libanesischen Bühne bleibt“, erklärt er. Am Dienstag bezeichnete US-Präsident Donald Trump in einer Stellungnahme auf dem G7-Gipfel den Krieg im Libanon als „kleinen“ Konflikt und erklärte, das Memorandum könne auch dann Bestand haben, wenn Israel das libanesische Land angreife.
Während Ziele wie die Förderung eines Regimewechsels oder die Beseitigung des Arsenals an ballistischen Raketen und deren Produktion in der Islamischen Republik vom Tisch sind, halten Israel und die USA daran fest, die nuklearen Fähigkeiten des Iran zu zerschlagen – etwas, das Netanjahu am Montag sogar als „die Mission“ seines Lebens bezeichnete.
Sowohl Shine als auch Sabti halten es für sehr unwahrscheinlich, dass ein Iran, der sich als Sieger des Krieges sieht, bereit wäre, sein Urananreicherungsprogramm einzustellen. Hendelman weist unterdessen darauf hin, dass die Notwendigkeit, den wirtschaftlichen Druck zu mindern, die Islamische Republik zum Pragmatismus bewegen könnte.
„Das realistischste Ergebnis ist keine binäre Wahl zwischen vollständiger Einhaltung und Ablehnung, sondern vielmehr ein ausgehandelter Rahmen, der Begrenzungen der Anreicherungsgrade, eine verstärkte Überwachung, Beschränkungen der Reserven und eine schrittweise Aufhebung der Sanktionen umfasst“, schließt er.
Quelle: Agenturen
