Elon Musk hat die Jahreshauptversammlung von Tesla am Donnerstag in ein Referendum über sich selbst verwandelt, indem er eine Abstimmung über zwei umstrittene Vorschläge in die Versammlung einbezog: die Genehmigung seines historischen Vergütungspakets im Wert von rund 50 Milliarden Dollar und die Verlegung des Firmensitzes nach Texas.
Tesla und Musk haben eine intensive PR-Kampagne gestartet, um die Aktionäre davon zu überzeugen, dass der umstrittene Unternehmer das 2018 vereinbarte und im Februar von einem US-Gericht für ungültig erklärte Vergütungspaket, das aus Aktienoptionen besteht, verdient hat.
Am Dienstag (11.06.2024), zwei Tage vor Beginn der Versammlung, veröffentlichte Tesla eine lange Nachricht im sozialen Netzwerk X (das Musk gehört), in der er aufzählte, was das Unternehmen seit 2018 erreicht hat. Die Nachricht wurde von Musk selbst auf seinem Social-Media-Konto wiederholt, wo er auch ähnliche Unterstützungsbekundungen von anderen X-Nutzern postet.
Musk geht seit Wochen in die Offensive und versucht, die Kleinanleger des Unternehmens davon zu überzeugen, für die Ausschüttung zu stimmen. Der Unternehmer teilte am Wochenende mit, dass 90 % der Einzelaktionäre, die bereits abgestimmt haben, dem Deal zugestimmt haben, obwohl er nicht sagte, wie viele bereits ihre Stimme abgegeben haben. Analysten halten es für normal, dass sich Kleinanleger der Haltung des Unternehmens anschließen, insbesondere wenn der Aktienwert seit 2018 um 770 % gestiegen ist.
Sie geben aber auch zu bedenken, dass sich einzelne Aktionäre nicht in großer Zahl an Abstimmungen beteiligen, so dass es letztlich die Großaktionäre sind, die über die Themen vor den Hauptversammlungen entscheiden. Und im Moment müssen Musk und Tesla mit einem weit verbreiteten „Nein“ der institutionellen Anleger rechnen.
Die beiden größten öffentlichen Investmentfonds des Landes, das California Public Employees’ Retirement System (CalPERS) und das California State Teachers Retirement System (CalSTRS), die zusammen mehr als 5 Millionen Tesla-Aktien kontrollieren, haben ihre Ablehnung der 50-Milliarden-Dollar-Auszahlung an Musk zum Ausdruck gebracht. Der Chief Investment Officer von CalSTRS, Chris Ailman, bezeichnete das Paket als „lächerlich“ und räumte zwar ein, dass Musk den Wert des Unternehmens durch sein Management vervielfacht hat und „ein gutes Gehalt braucht“, schlug aber vor, es auf „das 140-fache eines durchschnittlichen Arbeitnehmergehalts“ zu begrenzen.
„Ich denke, das ist fair“, sagte er. Die Vereinbarung von 2018 sah die Zahlung der Milliardenabfindung vor, wenn das Unternehmen 12 Ziele erreicht, darunter eine Marktkapitalisierung von mindestens 500 Milliarden Dollar und bestimmte Einnahmen. Der norwegische Staatsfonds, der fast 1 % des Aktienkapitals hält, hat sich ebenfalls dagegen ausgesprochen, und zwei führende US-Beratungsunternehmen, Institutional Shareholder Services (ISS) und Glass Lewis, haben den Aktionären empfohlen, die Auszahlung zu streichen. Die meisten institutionellen Aktionäre sind auch dagegen, die Registrierung von Tesla vom Bundesstaat Delaware nach Texas zu verlegen, wie es Musk wünscht. Die Verlegung ist mit der milliardenschweren Ausgleichszahlung verbunden.
Als die Richterin in Delaware, Kathaleen McCormick, im Februar entschied, Musks Abfindungspaket zu kippen, unter anderem mit der Begründung, dass die Direktoren, die es genehmigt hatten, nicht unabhängig waren, reagierte der Unternehmer mit einem Angriff auf das Justizsystem des Staates. Musk wandte sich an seine Loyalisten in X, die er fragte, ob er die Registrierung von Tesla nach Texas verlegen solle, wo der Autohersteller jetzt seinen Hauptsitz hat und wo die Gesetze zur Unternehmenskontrolle lockerer sind als in Delaware. Rund 87,1 Prozent der Wähler – 1,1 Millionen Nutzer nach den Zahlen von X – stimmten dem Vorschlag zu, was dem Geschäftsmann genügte, um die Frage den Aktionären vorzulegen.
Quelle: Agenturen
